Chapter.3 Feminism - ケース例 "THBT the feminist movement should condemn women who seek to ‘marry rich’"

再度転送になりまする。

THBT the feminist movement should condemn women who seek to ‘marry rich’

（Debate no susume 2016 R3）

feminism motionではよく「Sexismによって起きている富や地位のInequalityをenhanceする行動はよくない」 vs 「状況がどうであれ、その女性が望む行為ならsupportすべきだ」って対立が発生します。

equality vs choice of femaleってのは大枠でよく使われます。cookie cutter的な感じなので、頭に入れておきましょう。

他には

THBT feminist movements should seek a ban on pornography （Japan BP 2012 R3)

で、「Sexismによって女性が性的に搾取されている状況で、それに甘んじる/encourageするのはよくない」 vs 「女性が好きで選んでいるんだからsupportしろ」

っていう対立だったり

Even in societies with few female leaders in private corporations, THBT women shouldn’t use her sexuality/feminity (Ex. flirt with superiors and customers) to climb up the corporate ladder（Sophia Masters cup 2013 R3）

で、「Sexismによって女性の見た目や女らしさが必要以上に要求され、能力が評価されていない状況で、それにつけ込んで出世するのはよくない」「いや女性が自分への評価を知ってて選んでやってるんだからいいだろ。出世するし。」

っていう対立だったり。

Gov

argumentの前に、motionのphraseで一個考えて欲しいところがあります。

definitonで凝ることはありませんが、一個気をつけないといけないのは「seek to」のところです。
これは「意図して」金持ちと結婚したいってことなので、とある女性が男性を人間的な魅力から好きになって、結婚したとして、たまたまその男性が金持ちなのはFM的には問題ないです。
あと、女性が金持ちの女性と同性婚することはあるとは思いますが、おそらく大多数が女性と金持ちの男性っていうケースと予想されるのと、そもそもその女性同士の結婚にproblemがなさそうなので、女性と金持ちの男性の結婚にfocusしましょう。

また、細かい話ですが、これはあくまでseek toなので、Govとしては「金持ちと結婚するとこういうハームが〜」って話だけだとちょっと不十分です。seek toなので、失敗するケースも多々あるんですよ（てか玉の輿とか一定数願望はあっても、そーうまくは行かんじゃろ笑）。でもそのケースも含めてopposeしないと行けません。

このSeek toってのはたまにmotionに書いてあるんですが、うまく使うとargumentの幅が広がる時があります。

例として、THBT parents should NOT seek to have savior sibling（Umeko cup 2016 R4）ってモーションとかもseek toって入ってるんですが、これは要は「目指す」って意味なので、実際にできなくてもいいんですよ。

実際にかねもと結婚できなくても、savior siblingが持てなくても、Govなら「それを目指すだけでもだめ！」っていうargumentが立てれますし、Oppなら「Motionはseek toって書いてあるし、実際に全部成功するわけじゃないでしょ？失敗するケースも含めて、なんでseek toすることさえもだめなの？Motionをきちんとsupportしてないし、burden果たしてなくない？」って正当ないちゃもんつけられます。

なので、大会でモーションに"seek to"ってあったら意識してみてください。

んで、Govでは立てるargumentは以下の３つかと。

(1)what is feminist movement？
(2)そもそもどういう女性が金持ちと結婚を目論むのか？
(3)その行動はなぜFMのprincipleに反するのか？

(1)は概論や他のケース例で書いてきたので割愛しますが、大事なのは(2)です。
ここが一番大事なcharacter分析になるでしょう。

金持ちと結婚を目論む女性の像はこんな感じでしょう。

(1)男性の金を持って裕福な生活をしたい(おそらく専業主婦)
(2)自分で稼ぐ意思はない人が多い、スペックも高くない。
(3)可愛い。松本メイくらい。知らんけど。

かなと。

自分の能力に自信があって自分でバリバリ稼ぐ！いろんなことがしたい！って人であればおそらく金持ちよりも相性の合う人とかを選ぶのかなと思います。
金持ちと結婚するとどうしても家計的に男性が優位にな可能性が高いので（誰が食わせてやってるんだ理論）、自分の意志を大事にしたい人は男性が優位に立つ家庭はそこまで望まないでしょう。
これに付随して、この女性の本体はそこまでスペックが高くないので、それでいて金持ちの男性と結婚するとなると「可愛さ」を売りにすることになります。いわゆる「若い女の可愛さ」ですね。

で、この女性が金持ちと男性することの何が問題なのでしょう？

これが(3)になります。

ここで「結婚した後のillust」が大事になります。

これらの女性は家庭内で「男性優位の論理」で生きることになります。
基本男性側が金持ちなので、男性の発言力が圧倒的に強いです。女性が専業主婦として何か趣味を始めたい、仕事を始めたい、起業したいなどと言っても最終的な決定権は男性にあります。
また子育てに関しても男性側の意見が強くなるでしょう。子供も家でのパワーバランスを小さい頃から見ることで「男性のが偉い」って偏見を持ちやすいです。

またその女性が例えば何かに成功したとしても(ネイルサロンとか？)周りからは「まぁ夫があれだけ金持ちで支えてくれたらね、誰だって成功するよ」なんて思われてしまいます。
女性の努力や活躍が男性の裕福さに起因してると思ってしまい、女性の努力が認められません。

これらの全てが「女性が自立して活躍できる社会を望む」FMのvalueに反します。

ここのcharacter分析をきちんとやっておかないと、だいたいOppに負けます。Oppは「女性が好きで玉の輿狙ってんならいいじゃん。choiceじゃね？」って簡単に言えちゃいますし、それ自体は簡単に立っちゃいます。なので、「そのchoiceはlong-termでどうlifeにaffectするの？」ってちゃんと考えましょう。

Oppは「choiceだからいいじゃん！」って言うと思いますが、(てか全てのFMのモーションて、片方choiceって言うよね笑)、Govは「女性の地位を下げる、女性にとって望ましくないchoiceはサポートしない」って言うべきかと。

結構feminist motionを最初にやると、みんなchoiceが良いという前提に頭がなっちゃってるので、feminist movement=女性のchoice！って言いがちです。しかしこれは間違いなんです。

例として、女性の権利を大事にせず「女性は家にいるべきだ！女性が社会に出るのは間違ってる！」って言うpoliticianや一般人がいたとします（大正・昭和時代には一杯いましたね）。それを言うconservativeな彼女たちのexpressionは１つのchoiceです。しかし、当然feminismはそのchoiceをsupportしません。女性の権利拡大・性差別からの解放にとって望ましくないchoiceはサポートすべきではありません。

Opp

立てるargumentは以下３つかと。
(1)what is feminist movement？
(2)そもそもどういう女性が金持ちと結婚を目論むのか？
(3)その行動はなぜFMのprincipleにsuitするのか？

いや(1)と(2)Govと一緒やんけ！サボりか！って思ったかもしれませんが、(1)と(2)はこのディベートの前提ですよ。で、この手のディベートって、(1)をどっちかが喋らにゃいけんじゃん？そん時のOppの戦略として
(a)Govが(1)を話してきた場合→そのまま進める。
(b)Govが(1)を話さなかった場合→introで「相手harmとかほざいてるけど、このディベートFMのディベートだから〜〜〜wwwwwww無駄話乙wwwwww」て煽って(1)の話をしましょう。

で、(1)(2)はGovと同じなので、(3)の話をします。

普通に「その女性が選んだchoiceです！」ってsupportしましょう。

んで、この手のモーションをジャッジしたりするとよく起きるのが、choiceだから大事〜！って言うのはちゃんと言うんですが、その大事さをillustするのがおろそかになりがちです。

じゃないとgovに押し切られたりしますし、クロージングにextentionでかっさらわれます。ちゃんとimportane言おうね！

んで、この女性的にはお金が大事なわけですよ。

世田谷区に住んでいい生活したいし、

お買い物はイトヨじゃなくて成城石井でしたいし、

新宿の伊勢丹で好きなだけ夫のクレジットカードで買い物がしたいわけですよ！

てかそんな生活俺がしてえよ！

北海道に旅行に行くときにアパホテルの「【禁煙】ツインルーム」は嫌なんですよ！

星野リゾートに泊まりたいんですよ！

しかも上にも書いたけど、おそらく学歴は高くないの！

短大卒のこの女性では年収2000万は一生無理なんですよ！
で、ちゃんとchoiceの話をするんだから、他のチョイスより良いって話をしましょう。
仮に貧乏な男性と結婚したら、自分の幸せな生活が送れないし、子供も良い学校に送れないし、塾にも通わせられないし、まじぴやうー。この人にとっては死活問題。

しかも、ネイルサロンとか普通の男性と結婚したら絶対できないchoiceだからね？この女性が男性のお金を使って自分のしたいことをできるんだから、女性の自立にも一役買っているでしょうと。
夫のお金を使ってるから夫の発言のが強いとはいえ、そもそも最初からネイルサロンできないよりはまし！ってGovに言いましょう。

特にOppのchoiceを押す側で強い/面白いのは、choiceがGovの守りたいequalityに結びつくケースがあるので覚えといて損はないです。

Oppがもいっこ言えることとして、「男性は自分が男性であるだけでより多くお金をもらっている。女性がそれに対抗して、女性であることを使ってお金を稼いで何が悪い？」って話ですね。

男性は自助努力以外に、社会差別によって「男性である」というだけで、女性と比較して多くお金を貰えます。社会でいいポジションにつきやすいです。発言力も増します。

それに対して女性だけ女性性を使っていけないってのはおかしくない？女性らしさや可愛らしさで金を稼げるんなら、それはequalでしょう。

また、玉の輿によって男性が性差別によって不当に稼いだ収入が、一部女性に戻ってくるんです。よく言えばdistribution of wealth between sexって言えます。

男女の収入格差を緩和するので、financial aspectでもequalになるって言えます。

そんな感じかな！

じゃあの。